Mokėti naudotis WhatsApp arba Facebook Messenger? Operatoriai sveikina Italijos idėją

Ginčai įteikti ir, kaip ir viskas, kas supa telefono operatorius ir žinučių siuntimo paslaugas, dar kartą turi didelę įtaką. Ar įsivaizduojate, kad reikia mokėti už naudojimąsi mobiliojo ryšio pranešimų paslaugomis? Na, pasiruoškite, dar yra daugiau.

Norėdami atsidurti antrame plane, paimsime kaip nuorodą į idėją, kuri kilo Italijoje ir buvo matoma geromis akimis Ispanija. Tiek, kad Ispanijos telefono operatoriai palankiai įvertino savo kolegų iš Italijos idėją.

Tai buvo Agcom, Italijoje už reguliavimą atsakinga institucija viskas, kas susiję su operatoriais, kurie manė: pakeisti įstatymus taip, kad įmonės, teikiančios tokias programas kaip „WhatsApp“, „Telegram“, „Viber“ ir panašias „Apple“ („FaceTime“), „Facebook“ („Messenger“) ir „Google“ („Hangout“) paslaugas, turėtų mokėti už naudojimąsi operatorių siūlomais tinklais.

Idėja, labai panaši į Cesar Alierta stilių, pagrįsta kriterijais, kad šie operatoriai negauna pinigų iš OTT paslaugų (_iš viršaus_), todėl šios įmonės turėtų mokėti už naudojimąsi savo tinklais. Tema, kuri sukelia karštą diskusiją, ypač jei matome jų argumentus:

Taip jie galvoja apie tai Italijoje, o tai mus vargintų tiesiogiai, jei ne, nes pamatę šią poziciją Ispanijoje operatoriai pateko į ekstazę. Ar galėtume nukopijuoti italų idėją?

Įsivaizduokite, kad visi mokame už pranešimų siuntimą per WhatsApp, Telegram, FaceTime, Facebook Messenger, Hangout…

Kai visa tai pamatysite, operatoriai, kurie labiausiai domisi prisijungti prie šios idėjos yra tie, kurių visi tikisi. Didysis trejetas, tai yra „Telefónica“, „Vodafone“ ir „Orange“, kurie ilgą laiką tai turėjo omenyje. Ir dabar su Agcom idėja senoji ispanų operatorių kalba įgyja naują galią. Du pavyzdžiai: vienas grafinis vaizdo įraše su humoro nata, o kitas – kai kurie José María Álvarez-Pallete teiginiai, Telefónica pirmininkas:

Tai svarbu, nes reikšminga deguto priemonė turėtų būtiną ir stiprų poveikį naudotojams. Faktas apie

ir priversti OTT derėtis dėl tam tikros rūšies mokėjimų tradicinių operatorių naudai už naudojimąsi jų tinklais, tai paveiktų internetines pranešimų siuntimo programas, nes būtų galima prisidėti prie ekosistemos gerinant paslaugą.

Mito demaskavimas

Ir faktas, kad niekas neužtikrina, kad šis privalomas mokėjimas garantuos geresnę paslaugą iš operatorių pusės. Iš esmės kalbama apie atlyginimą infrastruktūrų savininkams ir mobiliojo ryšio numeracijos savininkams už resursų naudojimą trečiųjų šalių įmonėms, kurios su tuo neturi nieko bendra ir kurios, pasak operatorių, gauna naudos iš savo milijono dolerių. investicijos.

Tereikia pamatyti, kaip operatoriai padarė investavimą, kuris visiškai nenuoseklus jų fizinėje infrastruktūroje, priklausomai nuo augimo paslaugų telefonijos ir interneto, nepaisant to, kad duomenų pasiūla ir toliau auga. Tinklo nutrūkimai, prasčiausi kainos ir kokybės santykiai visoje Europoje, šviesolaidis, kuris miestus pasiekia su lašintuvu, 4G tinklas, kuris... na, kam toliau. Ir vis dėlto jie nori apmokestinti daugiau.

Ir ar šių mokesčių mokėjimas turėjo kompensuoti pajamų š altinį, gaunamą tiesiogiai iš vartotojų, jei jie smarkiai sumažės, kai šios paslaugos bus apmokestintos? Pagalvokime, kad hipotetinis mokestis virsta mėnesiniu „WhatsApp“ arba „Facebook Messenger“ mokesčiuEsu tikras, kad nemaža saujelė vartotojų atsisakytų prenumeratos arba atsirastų alternatyvių parinkčių, kurių laukelyje nereikėtų eiti (tikiuosi, kad el. laiškas nepateko į tą paketą).

Tai būtų tarsi grįžimas į priešistorę ​​ir jausmas, kad mes vėl apgaudinėjami, vėl pasinaudojama, kaip buvo su SMS , visa žąsis, padėjusi auksinius kiaušinius operatoriams, kuri pagaliau turėjo savo pabaigą. Tiesa ta, kad tai tik galimybė, bet svarbi, atsižvelgiant į joje dalyvaujančių veikėjų svarbą. Priemonė, kuri, jei tiesa, turi įtakos jums, ar naudojate „Windows Phone“, „Android“, ar „iOS“, ir gali sukelti informacijos cunamį, į kurią turėsime būti dėmesingi.

Per | The Economist